بحث:جشنوارهٔ روز آزادی نرم‌افزار ۱۳۹۴

در این صفحه ما به دنبال گردآوری، بحث و جمع‌بندی نظرات تیم اجرایی و مخاطبین پیرامون جشنوارهٔ روز آزادی نرم‌افزار ۱۳۹۴ هستیم. لطفاً برای حفظ نظم این صفحه هنگام نوشتن نظر خود یا دیگران به موارد زیر توجه کنید:

دسته‌بندی موضوعی: نظرات را در دستهٔ مربوطه بنویسید. اگر دستهٔ مناسبی برای آن پیدا نکردید، ایجاد کنید. این صفحه مختص نظرات تیم اجرایی نیست. اگر کسی خارج از این جمع هم نظری داشت می‌توانید به این صفحه منتقل کنید. همچنین دقت کنید ویرایش این صفحه نیازی به لاگین ندارد و به صورت عمومی باز است.

شیوه نگارش نظر و پاسخ دادن به نظر بقیه: اگر می‌خواهید نظر جدیدی اضافه کنید از علامت * در ابتدای خط استفاده و آن را در یک خط جدید بنویسید اما اگر می‌خواهید به یکی از نظرات نوشته شده پاسخ داده یا موضوعی مرتبط با آن بنویسید نظرتان را در یک خط جداگانه زیر آن بنویسید و از ۲ عدد دونقطه پشت هم (::) برای ایجاد تورفتگی در ابتدای خط استفاده کنید.

مشخص کردن نویسنده: اگر به یک نظر نوشته شده پاسخ می‌دهید یا در رابطه با آن بحث می‌کنید نام خود را ابتدای آن بنویسید ولی اگر می‌خواهید نظر جدیدی اضافه کنید لزومی به نوشتن نامتان نیست ولی باز هم اگر خواستید می‌توانید آخر خط با ۴ عدد مدک (~) امضا کنید.

شیوهٔ بیان نظر: از نوشتن موافقم یا مخالفم بپرهیزید. اگر نظر کلی می‌خواهید بدهید در نظرات کلی بنویسید درغیر اینصورت باید برای هر حرفی دلیل داشته باشید. اگر نظر شما قبلاً نوشته شده و شما بیان بهتری برای آن پیدا نکردید نیازی به نوشتن مجدد آن یا اعلام موافقت نیست. (اینجا قرار نیست رای‌گیری کنیم) در حالت کلی نظراتی که اشکال می‌گیرند مفیدترند از نظراتی که تعریف می‌کنند. نظراتی که راه‌حل می‌دهند هم از نظراتی که فقط اشکال می‌گیرند مفیدترند.

وقتی نظر میدید و کسی نظرتون رو نقد میکنه، نیاید و نظر اولتون رو دستکاری کنید. اگه نیاز به اضافه کردن هست، در پاسخ به نظر اضافه کنید.

نظرات کلی

• دو سال پیش که برگزار کردیم شرکت‌کننده‌ها خیلی کمتر بودن. امسال خیلی بیشتر استقبال شده. --دماوندی
• یه سری اشکالات پیارسال رو دوباره تکرار کردیم و این خیلی بده. یعنی از خود اشکال بدتر، تکرار شدنشه. به طور کلی در پنج حوزهٔ محتوا، اطلاع‌رسانی، مالی، نظم و آزاد بودن شیوهٔ برگزاری میشه جشنواره رو بررسی کرد. ارائه دهنده‌هامون شیوه ارائشون خیلی اشکال داشت. تنها بخش همایشمون که کیفیتش «قابل قبول» بود (باز هم عالی نبود)، همین اطلاع رسانی و شیوهٔ برگزاریش بود. «قابل قبول» یعنی اطلاع‌رسانیمون هم میتونسته خیلی قوی‌تر باشه ولی به نظرم نقصی تو اطلاع‌رسانی ما نبود. تو باقی حوزه‌ها ضعف‌های اساسی داشتیم. اینکه بقیه همایش‌های وطنی در حوزه نرم‌افزار آزاد خیلی فاجعن بهانه درستی نیست که بگیم همایش ما عالی بوده و تا وقتی عالی نباشه، انگیزه‌ای برای برگزار کردنش ندارم. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
• اشکالات امسالمون برخلاف اشکالات پیارسالمون اشکالات جزئی بود، و این خیلی خوبه. کلیت کار میشه برنامه خوب داشتن، محتوای خوب داشتن، پول داشتن، گرافیک خوب داشتن، فیلمبرداری و آپلود به موقع و ... --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
• در کل نظم دانشکده خوب نبود و سری بعد یه نفر باید کل مراسم وایسه تو بخش کارگاه‌ها و موارد مورد نیاز رو رو پیگیری کنه. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)
• به نظرم یکی از علت‌هایی که شرکت‌کننده‌ها sfd رو دوست داشتن جو باحال (cool) بود. یعنی این جو کول بودن و باحال بودن تو sfd چه از قبل برگزاری و چه روز برگزاری دیده شد. حتی جادی هم تو ارائه‌اش گفت. باحال بودن جو به این معناست که به همهٔ افراد احترام گذاشته بشه. همین احترام باعث میشه خود افراد بیان جلو و تو کارها کمک کنن. همون طور که یکی از ویژگی‌های خیلی مهمه نرم‌افزار آزاد احترام گذاشتن به آدم‌هاست. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
• در کل امسال در جلب رضایت شرکت‌کننده‌ها خوب بودیم. ایرادهایی داشتیم ولی در نهایت اکثریت راضی بودن. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
• از دیدگاه من (یک تازه وارد به جامعه و این قبیل رویدادها همچنین عضو تیم اجرایی) با تمام کسری های موجود بهترین شروعی بود که میتوانستیم برای این گستره از شرکت کننده ها داشته باشیم. به طور کلی از نداشتن چیزی مشکل حاصل نشد، تنها یا شکل استفاده را نمیدانستیم و یا در قالب مناسب در اختیار نبود. بنده مجموعه ای از پیشنهادات را در زیر گروه های مربوطه اعلام خواهم کرد.Jafarabadi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
• یکی از ایراداتی که به نظر من بوده و هست همین ۳ نفره برگزار کردن و ۳ نفره نقد کردن هست. چرا نظر افراد دیگه‌ای وجود نداره؟Yeenghelabi (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

ارائه‌ها و زمان‌بندی

• یکی از نکات بارز همایش ما این بود که فراخوان مقاله دادیم و به صورت سفارشی ارائه‌ها رو تنظیم نکردیم؛ و ۹۰ درصد ارائه دهنده‌ها رو تا قبل همایش نمی‌شناختیم اصلن. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

به نظرم این که تو جشنوارهٔ روز آزادی نرم‌افزار آدمای جدید بیان خیلی خوبه، هم شرکت‌کننده‌های جدید بیان، هم تیم اجرایی و هم ارائه‌دهنده‌ها. امسال تقریبن این جوری بود. بیشتر ارائه‌دهنده‌ها بار اولشون بود که تو کامیونیتی ارائه دادن. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

• بهتر بود که همون اول تو فراخوان ارائه می‌گفتیم همهٔ افراد فایل odt رو هم بفرستن، تا برای درست کردن مجموعه مقالات کار راحت‌تری داشته باشیم. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

مقایسه کلی محتوا و شیوه ارائه‌ها

• افراد کمی آخر ارائشون گفتن «کسی سوالی نداره؟» مثلن امیر اینو گفت و خب کلی سوال خوب مطرح شد. بقیه ارائه‌دهنده‌ها هم باید میگفتن حتی اگر وقتشون تموم شده بود. پرسش و پاسخ بخش مهمی از ارائه هست و اگر نخواد آنقدر هم تعاملی باشه هیچ فرقی با فیلم نداره دیگه. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)
• در بحث پرسش و پاسخ ضعیف عمل شد. بیشتر ارائه دهنده‌ها آخر ارائشون میگفتن اگر کسی سوالی نداره تموم کنم و بعد چون استفهام انکاری بود کسی اگر سوالی هم داشت نمیپرسید و ارائه تموم میشد. تنها کسی که به این بخش توجه کرد ویکیپدیا بود و اتفاقن سوالات خوبی هم بعدش مطرح شد. ولی اونم شیوه‌اش درست نبود برای همین صورت سوالات درست ضبط نشده داخل فیلم. باید یه نفر به کسی که داشت سوال میپرسید میکروفون میرسوند تا هم بقیه بشنون صداشو هم ضبط شه. زمان سوال پرسیدن و جواب دادن به سوالات باید باز باشه یعنی اگر طرف نیم ساعت ارائه داد اشکال نداره که نیم ساعت هم به سوالات جواب بده. مسعود ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
• شیوه درست‌تر مطرح شدن سوالات اینه که مثلن ده‌تا کاغذ خیلی کوچیک داخل پکیج‌هایی که هنگام ورود به سالن میدیم دست شرکت‌کننده باشه توشم توضیح داده باشه که این کاغذ مال چیه و ۲ تا فیلد داشته باشه داخل کاغذ یکی اسم ارائه و یکی متن سوال. کسانی هم که خودشون به هر دلیلی پکیج همراهشون نباشه میتونن از کناریشون یکی از برگه ها قرض بگیرن و بنویسن. حتی میشه یه تعداد اضافه تر هم یه گوشه بیرون سالن گذاشت تا اگر کسی خواست بتونه بره برداره از اونجا. در طول ارائه افراد سوالشون رو روی این کاغذها بنویسن و در پایان ارائه شخصی لیست سوالات رو در طول سالن جمع کنه و ارائه‌دهنده فقط به موارد نوشته شده جواب بده. میشد برای کاهش نیاز به منابع انسانی یه جایی رو مشخص کنیم هر وقت خواستن برگه رو اونجا بذارن ولی باعث بینظمی میشه چون افراد باید بلند شن از سر جاشون. این ایده نسبتن ایده جدید و باکلاسی هست ولی یه فرم سنتی دیگه هم هست اونم استفاده از پنل پیامکی هست شبیه برنامه های تلویزیونی که سوالشون رو بفرستن و در انتهای ارائه ما در اتاق فرمان پنل رو آماده کنیم بدیم دست ارائه دهنده تا صورت سوال رو بخونه و بعد بهش جواب بده. مسعود ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
• تنها کسانی که مسلط بودن رو حرفاشون و و میدونستن دارن چی میگن، جادی و محمد دماوندی بودن. --تدوین‌کنندهٔ فیلم‌ها
• به نظرم ارائه‌های جادی، امیر و هادی ستوده خوب و مفید بودن. باقی ارائه‌ها یا محتوای تکراری داشتن، یا بد ارائه شدن. در کل میشه ارائه‌ها رو در سه دسته‌بندی موضوع، درستی محتوا و شیوهٔ ارائه دسته‌بندی کرد. به نظرم تنها ارائهٔ «ما جامعه هستیم» و «چیزهایی در بارهٔ ویکی‌پدیا که نمی‌دانستید» نمرهٔ قبولی رو در هر سه دسته می‌گیرند. باقی ارائه‌ها یا از نظر موضوعی ارتباط زیادی با روز آزادی نرم‌افزار نداشتن، یا شیوهٔ ارائهٔ خوبی نداشتن و یا محتوای درستی در اون‌ها ارائه نشدن. که به صورت ریز نظرات رو در بخش‌های مرتبط باهاشون نوشتم. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
• تو موضوعات غیرفنی به ندرت دیدم کسی بتونه حرف حساب بزنه. الان هر چی موضوع فلسفی داشتیم یا کامل تکراری بود مثل ارائهٔ گذری بر آزادی. یا بیشترش تکراری بود مثه ارائهٔ بازی شطرنج که اون مقدار جدیدش هم غلط بود! ارائهٔ حریم شخصی هم تلاش کرد فلسفیش کنه بازم نشد ولی همون یه ذره‌ای که فلسفی بود تکراری بود، منظورم از تکراری بیان چیزاییه که خودمون میدونیم. همه تا میگی ارائه فلسفی دربارهٔ پرایوسی ذهنشون میره سمت اینکه ممکنه یکی دلش نخواد بقیه بدونن فیلان موقع چیکار میکنه. درصورتیکه کلی هم جالب و هم جدید برای مخاطب درباره پرایوسی هست مثه اینکه چرا این استدلال که من چیزی برای قایم کردن ندارم پس پرایوسیم مهم نیست غلطه یا مثلن برنامهٔ پریسم آمریکا داره چیکار میکنه و هزار نمونه دیگه. بحث‌هایی مثه تعریف نرم افزار آزاد و کپی لفت و اینکه آزاد با متن باز فرق داره هم تکراریه. چون مخاطب یا میدونه و حرف جدیدی نداره که از همایش اومد بیرون بگه من یه چیزی یادگرفتم که قبلن نمیدونستم یا نمیتونستم با یه مطالعه ۵ دقیقه‌ای یاد بگیرم. ارائه ویکیپدیای امیر حرف جدید داشت و بیشترش فلسفی بود و خب دلیلش این بود که این شخص خیلی کار کرده بود. منظور از «کار کرده» اینه که اون شخص اینجوری نبوده که برای ارائه تو sfd بره این چیزا رو یاد بگیره یا آماده کنه. اینا رو از خیلی وقت قبلترش هم میدونسته و آماده داشته. برای ارائه sfd فقط یه وقتی گذاشته اسلایدهاشو درست کرده و فکرش رو مرتب کرده. --مسعود ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

البته ایدهٔ یه سری از آدما اینه که ما می‌دونیم و مخاطب نمی‌دونه که به نظرم دلیل قانع‌کننده‌ای نیست. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

به نظر من همین بخش فلسفی با سرعت خیلی کمی پیش میره. چون کمتر آدمی هست که دنبال اثرات اجتماعی دانش آزاد یا نرم‌افزار آزاد و تفکر روی جامعه باشه. و این مساله تو محیط بسته‌ای مثل ایران خیلی کندتر پیش میره. و به نظرم غیر از جشنواره راه حل کلی این که صحبت‌های جدید و خوب فلسفی مطرح بشه اینه که افرادی که می‌تونن در این زمینه بیشتر فعالیت کنن تا سایر افراد به اهمیت مبحث آزادی و جامعه پی ببرن. یه سری صحبت‌های خوب با این مضمون جادی اول ارائه‌اش گفت. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

موضوع‌ها

• داشتن کارگاه‌هایی مثل بلندر و اینک‌اسکیپ و نرم‌افزارهای مهندسی (به طور کلی کارگاه‌های غیرتخصصی در زمینهٔ نرم‌افزار) خیلی خوبه، چون باعث میشه عمومیت برنامه بالا بره و افراد غیربرنامه‌نویس بیشتری توی این مراسم شرکت کنن. این دوره کارگاه‌های حریم شخصی و بلندر این ویژگی رو داشتن. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)
• از یه طرف دوست نداریم ارائه هامون تو sfd تخصصی شه از یه طرف کسی که حرف عمیق بزنه تو حوزه‌های غیرتخصصی مرتبط نداریم. همه میان همین حرفای تکراری رو میزنن که آزاد با رایگان فرق داره (که اصلن لزومی به گفتنش نیست) و حتی ندیدم کسی صورت‌مسئلهٔ جدیدی بیاد مطرح کنه که بعد بخواد دنبال جواب بگرده براش. خلاصه اینکه محتوای ارائه‌های غیرفنی معمولاً خیلی سطحی هست و اگر خیلی پیش برن تازه میان در سطح همون چند تا مقاله سایت گنو که سالهاست ترجمه فارسی دارن و اگر کسی به این موضوعات علاقه‌مند باشه اونا رو خونده یا با خوندن اونا خیلی سریعتر و دقیق‌تر میفهمه چی به چیه تا ارائهٔ کسانی که حتی اون مقالات رو نخوندن. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

اینا رو باید خودمون بشینیم روش کار کنیم، تحقیق کنیم و مقاله آماده کنیم. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

راه حل این داستان هم این نیست که خودمون بیایم ارائه بدیم. راهش اینه که برای دفعات بعد معلوم کنیم که سهم هر موضوعی چقدره؛ و یکم با جزئیات بیشتر موضوعات رو مشخص کنیم. موضوع کلی این اشکالم داره که میان ارائهٔ سطحی میدن و چون مرتبط هست نمیشه به سطحی بودنش اشکال گرفت. مثلن موقع فراخوان دادن بگیم موضوع میخوایم در حوزهٔ پرایوسی، معرفی و مقایسه مجوزهای آزاد، شیوه‌های کسب درآمد و بیزینس پلن‌هایی که برای نرم‌افزار آزاد وجود داره، دلایل و مزایای آزاد کار کردن، فرهنگ آزاد، دانش آزاد و ... . یعنی سهم هر موضوع رو معلوم کنیم. البته حتی اگر اینکارو بکنیم بازم هر کسی یه مقاله در حد تعریف مینویسه و بعد زور میزنه به بهانه موضوع مقاله ربطش بده. الان مقاله داشتیم با موضوع استارتاپ نرم‌افزار آزاد بعد نصف مقاله همین تعریف نرم‌افزار آزاد بود. نصف باقی هم تبلیغات. یعنی حتی با موضوع مقالات هم نمیشه عمق مطالب رو معلوم کرد ولی همین کارم بکنیم بهتر از هیچیه. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

مشکل اینه که آدما نمی‌دونن چی بگن. تنها کسی که می‌دونست اون روز تو ارائه‌اش چی بگه که مناسب جشنواره باشه جادی بود. ارائهٔ DLP اصلن ربطی نداشت. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

نه، مشکل اینه که ندارن چیزی که بخوان بگن --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

متأسفانه تو جامعه ۹۹ درصد افراد میرن سراغ قسمت فنی نرم‌افزار آزاد؛ و کسی سراغ قسمت‌های فلسفی نرم‌افزار آزاد نمیره. دانش آزاد هم که تعداد افرادی که برن دنبالش خیلی کمه. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

من حتی یک درصد هم ندیدم فراتر از تعریف نرم‌افزار آزاد برن. دانش آزاد بیشتره به نظرم. مسئله اینجاست که نرم‌افزار آزاد رو اگر کسی تا قبل از تعریفش توش جلو بره هیچ فایده‌ای نداره ولی دانش آزاد تا همون حد تعریفش هم چون خیلی دربارش حرفی گفته نشده کسی جلو رفته باشه خوبه. برای همینم راجع به دانش آزاد راحت‌تر میشه کسی رو پیدا کرد که بتونه حرف جدید بزنه. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

زمان‌بندی

• موازی بودن کارگاه‌ها و ارائه‌ها در جشنواره تنوع رو بالا می‌بره و اوج احترام به مخاطبه چون درواقع ما همهٔ سلایق و همه قشرها جامعه با هر سطحی از معلومات رو در نظر گرفتیم و اینجوری نشون دادیم که هدفمون انتقال محتوای بیشتر و بهتر هست نه صرفن پر کردن سالن‌ها و سوء استفاده‌های تبلیغاتی. مسئله اینه که موازی بودن به این معنیه که ما داریم همزمان پنج تا همایش میذاریم (۴ تا کارگاه بود و سالن اصلی) و باید پنج برابر استف داشته باشیم تا مشکلی ایجاد نشه. راه‌حل مشکل، زیاد کردن استفه اونم نه استفی که فقط روز همایش باشه بلکه استفی که بشه از قبل براش برنامه‌ریزی کرد و بهش اعتماد کرد. موازی نبودن برنامه‌های جشنواره راه‌حل این مشکل نیست بلکه پاک کردن صورت مسئلست. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
• یه مینیمم وقت هم باید در نظر بگیریم؛ همونجوری که گفتیم سقفش نیم ساعته. باید بگیم کفش ۱۵ دقیقه است. ارائه زیر ۱۵ دقیقه بی‌معنیه. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
• مدیریت زمان ارائه‌ها مناسب نبود و ضربه این عدم مدیریت، به ارائه‌دهنده و خود ارائه وارد شد. قبلا گفتم که گنجاندن موسیقی یا کلیپ در برنامه زمانبدی راه‌حل نهایی برای جلوگیری از این اتفاق در هنگام برگزاری هست تا اگر مجبور شدیم، یکی از کلیپ‌ها یا موسیقی را حذف کنیم. راه‌حل دیگه قرار دادن فاصله‌های ۵ تا ۱۰ دقیقه بین هر ارائه هست. این زمان جدای زمان پرسش و پاسخ استYeenghelabi (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
• بعضی ارائه ها کم وقت داشتن برخی زیاد. ویکیپدیا و معرفی بنیاد نرم‌افزارهای آزاد/متن‌باز ایران وقتشون کم بود. درس حجیم آنلاین و گذری بر آزادی خیلی کم بود. دی‌ال‌پی وقتش خیلی اضافی بود. ما جامعه هستیم، بازی شطرنج و متن‌بازسازی کلان داده اندازه بود. --مسعود ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

کارگاه نصب گنو/لینوکس

• جلسهٔ آخر داوری قرار شد که یه‌انقلابی واسه کارگاه نصب و استفاده از گنو/لینوکس تو لابی دانشکدهٔ کامپیوتر باشه، ولی صبح تو سالن جابر بود و من بعد نیم ساعت بهش گفتم بره کارگاه نصب که آخرش متوجه نشدم رفت یا نه؟ در کل واسهٔ نصب باید بیشتر از دو تا فرد ثابت داشته باشیم. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

(وقتی از فرد حقیقی اسم میاری باید بر مبنای سند حرف بزنی. توی اون جلسه اصلا چنین قراری گذاشته نشد) مشکل همکاری نکردن من این بود که قرار بود قبل از همایش در مورد چگونگی برگزاری این بخش صحبت بشه و برنامه مشخص وجود داشته باشه ولی با کمال ...، جوری برخورد شد که انگار این قسمت ارزش کافی نداره و صرفا باید فقط باشه. شاید هم تیم اجرایی می‌دونسته که قراره این بخش رو چجوری برگزار کنه ولی برگزارکننده‌ها نمیدونستن و در جریان هم قرار نگرفتن. از نظر من یکی از بی‌برنامه‌ترین بخش‌های همایش بود که به کمک یک سری از اعضای جامعه، نه در حداقل قابل قبول ولی در حد حفظ آبرو برگزار شدYeenghelabi (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

• با من بهداد تماس گرفت گفت نیم ساعته کلی آدم اومده اینجا هیچکس نیست تو لابی. منم یه‌انقلابی رو رفتم پیدا کردم تو سالن جابر و بهش گفتم برو دانشکده بهم گفت ارائه جادی خبرم کن میخوام باشم. منم بهش گفتم فیلمش رو میذاریم. بعد به من جواب داد یعنی میخوای بگی چون فیلم آپلود میکنین من (از موضع یه شرکت‌کننده و مخاطب) حق ندارم حضوری تو یه ارائه شرکت کنم و باید حتماً فیلم ارائرو ببینم. (!!!!) منم دیگه یادم نیست چه جوابی بهش دادم ولی برحسب تجربه می‌دونستم بهترین کار اینه که تو این شرایط جوابی ندم. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
• باید ارایه دهنده هایی که کارگاهشون درحال برگذاری نبود به این قسمت کمک میرسوندن. من این کار رو انجام دادم و به نظرم خوب هست در دوره های بعد این اتفاق بیوفته. نیازمندی ها افرادی که هنوز نوبت ارایه یا کارگاهشون نشده + تعدادی دیسک خوان پرتابل + دیسک های سیستم عامل ها گنو/لینوکسی.Jafarabadi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

کارگاه ابزارهای توسعهٔ ویکی‌پدیا

• موردی که امیر در مورد کوئری ویکی‌داده گفت تو کارگاهش خیلی خوب و مفید بود. تو ارائه‌اش هم یه اشاره‌ای بهش کرد. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

کارگاه امنیت

• باید عرض کنم دوستانی که قرار بود در کارگاه امنیت ارایه داشته باشند، اصلاً زمانبندی مناسبی برای ارایه شان نداشتند. با اینکه بنده ۲ بخش از ۴ بخش کارگاه امنیت را به عهده داشتم اما دوستان شما ابتدای ارایه گفتند تنها ۳۵ دقیقه زمان دارم. حین ارایه نیز مراجعه می‌کردند و درخواست تمام شدن ارایه را داشتند که با درخواست خود دانشجویان ارایه بنده تا بخش‌هایی ادامه پیدا کرد. بنده از این قضیه بسیار ناراحت شدم و امیدوارم جشنواره‌های بعدی با دقت بیشتری برگزار شود. --محمد هادی تبرزد

زمان‌بندی به عهدهٔ خود افراد بوده گویا؛ و اینکه مدیریت زمان نشده بین ۴ تا کارگاه خب. بخشیش تقصیر ماست و بخشی‌ش تقصیر اونا؛ و در حین اراعه‌ش دقیقن می‌شد ۱۰ دقیقه مانده به شروع اختتامیه. رفتم و بهش گفتم سریع تموم کنین که ساعت ۴ اختتامیه هست. --امیرحسین گودرزی

نباید به عهده خود افراد می‌بوده. همونطور که برای سالن زمان‌ها کنترل می‌شد و من به خشایار و ابوطالبی گفته بودم که پنج دقیقه قبل از پایان هر ارائه بهشون اطلاع بدن برای کارگاه‌ها هم باید این اتفاق میوفتاد. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

• کارگاه کالی با این که بزرگ‌ترین کلاس بود، خیلی‌های رو زمین نشسته بودن، یا خیلی‌ها جا نشده بودن و پشت در بودن. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

من قبلش توافق کرده بودم با ssc، که برای بیرون آوردن صندلی درب بقیه کلاسا روباز کنن، اما انجام ندادن. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

• کارگاه کالی، توو جلسهٔ داوری قرار شد که مواردی مثل نصب کالی، نمایش محیط گنوم شل، ریلیز نوت، و معرفی ابزارها گفته نشه، و به جاش کار کردن عملی با ابزارها نمایش داده بشه که این اتفاق نیفتاد و بیشتر وقت کارگاه همین موارد سطحی بیان شد و کار عملی خاصی انجام نشد، و از نظر محتوایی ضعیف‌ترین کارگاه بود؛ با توجه به این که از قبل هم سر این موارد توافق کرده بودیم، این کار درست نبود ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۱ (IRDT)

اصلا اینجوری نبوده و کاملا طبق جلسه هماهنگی پیش رفت، از اونجایی که از قبل اسلاید ها آماده بود و بر اون اساس هماهنگ شد و اصلا امکان تغییر وجود نداشت، با برخی ابزار ها هم در پایان کار شد که به دلیل نا هماهنگی زمانی به اتمام نرسید و بخش پرسش و پاسخ هم همینطور!تمرکز بیشتر کارگاه روی فلسفه و سیاست های تست نفوذ بود که متخصصان با روال های استاندارد اون آشنا شوند بهمراه اشتراک گذاری تجربیات شخصی خودم که این مسائل در کمتر دوره یا کارگاهی برسی می شود، به این دلیل بار عملی کارگاه کمرنگ بود و این حمل بر ضعیف بودن اون نمی شود.--paradox

معرفی ابزار معرفی خود کالی با یک دقیقه گوگل کردن تمامی نتایج‌ش به‌دست میاد. در نتیجه گفتن یه چیز بدیهی که هرکسی با یه سرچ کوچیک بهش می‌رسه اصلاً مفید و منطقی نیست .اگر هم که اسلاید‌ها از قبل آماده‌شده بود ، می‌بایست تغییر پیدا می‌کرد.فکر نکنم تغییر اسلاید کار خیلی سختی باشه !!! و مسئله بعدی اینه که امنیت و نفوذ تماماً مباحث عملی هستن در نتیجه اینکه یکی بیاد و توی <کارگاه> و فقط حرف بزنه و بگه کالی فلان ابزار رو داره و ... اصلاً بهینه نیست.فارغ از همه چیز ،چیزی که مهم است ،محتوا هست که خب این کارگاه محتوای مناسبی به نظر من نداشت. و مسئله بعدی که گفتین وقت نشد با ابزارها کار بشه،در جواب این باید بگم که خب از معرفی می‌زدید و به کارکردن با ابزارها می‌پرداختین .Numb (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

همه چیز در همه مباحث با جستجو بدست میاد و دلیلی بر نامفید بودن اون نمی شه، و اینکه منظور از آماده بودن اسلاید ها این بود که کاملا روی اونها در جلسه هماهنگ شده بود.من چند بار عرض کردم که هدف عمده کارگاه چی بوده،فقط 1/3 کارگاه به معرفی پرداخته شد و بعد به نصب و در ادامه به مباحثی که در بالا گفتم در مورد تست نفوذ صحبت شد،و این موضوع هم بیشتر توضیحات لازم داشت تا عملیات خفن!همچنین با توجه به کارگاه بعدی،هماهنگ شده بود که بار عملی بیشتر آن خلا موجود را پر کند.--paradox

• کارگاه امنیت بخش دومش (هک کلاه سفید) خیلی بهتر بود و نکاتی که توو جلسهٔ داوری با برگزارکننده هماهنگ شده بود، رعایت شد و بیشتر کارگاه نشون دادن عملی ابزارها بود. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۱ (IRDT)
• کارگاه هک کلاه سفید برای این که تو وقت کارگاه صرفه‌جویی شه، از همه چیزایی که میخواسته نشون بده قبلن اسکرین کست گرفته. و تو کارگاه فیلمشو فقط پخش میکنه و روش توضیح میده. اینکارش واقعن قابل تقدیره. --مسعود

ارائهٔ اهمیت حریم شخصی

• به نظرم وقت این ارائه هم کم بود، و همهٔ مواردی که قرار بود مطرح کنه، تو این ارائه مطرح نشد. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

وقتش کافی بود. خیلی استرس وقت داشت. آخرش هم گفت کم آوردم. ولی نیاورد چون همه چیزایی که داشت رو گفت و اسلایدش هم تموم شد. --مسعود ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

• بعضی از مطالبی که در این ارائه گفته شد بی‌ربط بود. به طور مثال فیشینگ هیچ ربطی به پرایوسی نداره. در مورد پرایوسی و اهمیتش خیلی حرفای جالب بود که میشد زد و نزد. ولی مثلا این جمله که «من نمیخوام فلانی بدونه من تو اینترنت دارم چیکار میکنم» رو چندین بار تکرار کرد که خیلی حرف عمیقی نیست. و به نظرم لزومش و اهمیتش رو نگفت. --مسعود ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
• نقطه قوت ارائه، موضوعش بود. یعنی تو چنین همایشی بحث پرایوسی و مخصوصن اهمیتش خیلی موضوعیت داشت. --مسعود ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
• از نظر مهارت ارائه هم زیاد خوب نبود. مثلن ۳ بار وسط ارائه کامل استوپ کرد، رو به اتاق فرمان پشت میکروفون، پرسید من چقدر وقت دارم. ارائه‌دهنده باید وقت رو خودش داشته باشه و اگه نداره پرسیدنش جلوی این تعداد مخاطب جالب نیست. و این که خیلی استرس داره تو ارائه‌اش، یا خیلی جاها میره جلو بعد یادش میوفته یه چیزی رو جا انداخته برمیگرده و اون نکته رو میگه. --مسعود ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

ارائهٔ بازی شطرنج با قواعد منچ

• اشکال اول اینکه ارائه‌اش با مقاله‌اش فرق داشت. درواقع مقاله‌اش n تا باگ داشت که تو جلسه حضوری بهش گفتیم. ارائه‌اش هم n تا ایراد دیگه داشت؛ و دو اینکه بیشتر بخش‌های این ارائه تکراری بود، به طور مثال توش تعریف نرم‌افزار آزاد و اینکه مجانی نیست رو گفته یا یه مقایسه بسیار سطحی بین بازمتن و آزاد ابتدای ارائش انجام داد که اصلن دیتیل نداشت و حتی برای مخاطبی که نمی‌دونه فرقشون چیه گنگ و نامعلوم بود. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
• ارائه‌اش خوب نبود، روی مقاله‌اش کار کرده بود ولی نتیجه‌گیری درستی نداشت مقاله‌اش. نتونسته بود نتیجه بگیره. بزرگ‌ترین باگش این بود. نه خودش می‌تونست نتیجه بگیره، نه مخاطب. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
• این مثال که من رفتم تو یه جایی که شما نمیدونین کجاس (fsug) درباره یه چیزی که شما نمیدونین چیه (آموزش آزاد) حرف زدم و یه سری آدم که نمیشناسینشون (خودمون) استقبال نکردن از ایدم و برای همین ایدم رو ادامه ندادم به هیچ دردی نمیخوره. نه نتیجه‌گیری که کرد از این مثال به درد می‌خورد. نه نتیجه‌گیریش ربطی به فرضیات مثالش داشت. نه اصلن مثالش برای مخاطب واضح بود چیه. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

کلن مثال‌های شخصی زیاد می‌زد که هیچ‌کس نسبت بهش ایده‌ای نداشت. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

• یه جای ارائه‌اش میگه راه‌حل و سولوشن اینه که آزاد کارا با هم متحد شن و رو یه پروژه کار کنن. -البته میگه متن باز- بعد میگه متن‌باز لزومن گروهی نیست. بعد یه جای دیگه میگه متن‌باز یعنی این قایق‌ها متحد شن با هم. یعنی معلوم نمیشه تو مثالش بالاخره متن‌باز اون قایق کوچیکاست یا کشتی بزرگه و کدومش درست‌تره و چرا درست‌تره. در کل موارد اشتباه زیاد داره. میگه اوپن‌سورس میتونیم داشته باشیم با لایسنس جی پی ال. جی پی ال لزومن آزاد نیست. اینا همش غلطه. اشکال اصلی این ارائه نحوه بیان و ... اش نیست حتی. اینه که بیشتر حرفایی که میزنه اشتباهه اصلن. به نظرم اگر طبق محتوای مقالش ارائه می‌داد این "اشکال غلط بودن محتوا" تا حد قابل قبولی رفع می‌شد. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

معرفی بنیاد نرم‌افزارهای آزاد/متن‌باز ایران

• میشه گفت این ارائه عمومی‌ترین ارائهٔ جشنواره بود. و فلسفی هم نبود اصلن. بیشتر بحث معرفی بود و زیاد کاربردی نبود، برای همین عمومیت بالایی داشت. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

ارائهٔ آشنایی با درس حجیم آزاد آنلاین (ماک)

• موارد مطرح‌شده در این ارائه، زیاد به دانش آزاد ارتباط داشت و کمتر به آزادی نرم‌افزار مربوط بود. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)
• این ارائهٔ، ارائهٔ خوبی بود و به نظرم بهتر بود که وقت بیشتری بهش می‌دادیم. ۱۲ دقیقه وقت داشته فقط. می‌شد بهش نیم ساعت هم وقت داد، چون سناریو و حرف برای گفتن داشت. --مسعود ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

ارائهٔ گذری بر آزادی

• انیمیشن بعد از ارائهٔ سبا فتوحی چرا پخش نشد؟ به این ارائه خیلی وقت کم داده شد، ارائه‌اش مطلب داشت. هرچند که صد درصد محتوای این ارائه هم مثه خیلی از ارائه‌های دیگمون تکراری بود. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
• شیوهٔ ارائه‌اش هم خوب نبود. ارائه‌دهنده انگار استرس داشت. و بعضی از موارد حضور ذهن نداشت، مثلن یه جا تو ارائه‌اش به اشتباه به «اریک ریموند» میگه «ریچارد ریموند». محتوای خوبی داشت، ولی نمی‌تونست خوب محتوا رو باز و شرح کنه. البته یه ارائهٔ ۱۰ دقیقه‌ای واسه معرفی نرم‌افزار آزاد به عنوان مقدمه باشه خوبه، شاید فیلم استالمن این کار رو انجام بده. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

شما اول فیلم ارائه رو منتشر کن تا معلوم بشه روی چه سندی میگی شیوه ارائه خوب نبوده. من دردسترس قرار گرفتن سند محکم که بتونم باهاش حرف‌هام رو ثابت کنم، توی این مورد چیزی نمی‌گمYeenghelabi (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

فیلم همهٔ ارائه‌ها منتشر شده و پیوند فیلم‌ها تو صفحهٔ اصلی سایت جشنواره قرار گرفته.

فیلم استالمن انجام میده و به ارائه ده دقیقه‌ای هم نیازی نیست. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

• باید وقت بیشتری می‌دادیم بهش، اگر وقت می‌دادیم ارائه خیلی بهتری می‌شد. البته اونم پر اشکال بود. ولی بهتر از بقیه ارائه ها می‌تونست باشه. --مسعود ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

ارائهٔ متن‌بازسازی کلان‌داده

• ارائه هادی ستوده خوبه، ولی خیلی به «متن‌بازسازی» ربطی نداره. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
• توی قسمت مربوط به ابزارها سعی شد که ابزارهای متن باز معرفی بشوند و چارچوب طوفان یا همان Storm نیز به عنوان مثالی از این چارچوب ها با جزییات بیشتر توضیح داده شد--هادی ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)
• این ارائه خوب بود. هم از نظر محتوایی جالب بود و هم از نظر شیوهٔ ارائه. روی شیوهٔ ارائه مسلط بود. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

ارائهٔ Data Loss Prevention

• ارائه دی‌ال‌پی روخونی میکنه. اسلایدهاش هم یه سری متن‌های خیلی طولانیه که این شیوه اسلاید درست کردن غلطه و اینکه کمتر از زمانی که در اختیارش هست مطلب برای ارائه داره. من فیلم ارائه رو هم نگاه کردم و حتی نفهمیدم DLP چی هست. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
• مقاله‌اش رو می‌دیدم خوب بود. اما هیچ کدوم از اونا رو تو ارائه‌اش نگفت. آخرش گفت من و همکارم خدمات DLP داریم. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

چیزهایی دربارهٔ ویکی‌پدیا که نمی‌دانستید

• باید خیلی بیشتر باز میکرد مباحث رو یعنی خیلی سطحی از روی همه چیز رد شد. --تدوین‌کنندهٔ فیلم‌ها
• مطالبی که می‌گفت خیلی گیک‌پسند بود و تازه. یعنی هم حرف تازه داشت، هم حرف گیکی. و واسه همین مخاطب با دقت دنبال می‌کرد. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

ویدئوهای پخش‌شده

• کلیپ مصاحبهٔ نسلون ماندلا رو بدون زیرنویس هیچ‌کس نفهمید. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

ایمیل می‌زنیم میگیم این کلیپه، اینم زیرنویس فارسیش. لینک srt هم میدیم. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

مجری

• مجری خیلی خوب بود، کاری کرد که خیلی از اشکال‌ها به چشم نیاد. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

مجری خوب بود، نقص‌های فنی رو عادی نشون می‌داد و دقیقن همون چیزی که ما ازش خواستیم رو انجام داد. صداشم برای اینکار خوب بود. تیپ مناسب و قد بلند هم داره. برای دوره‌های بعد هم برای اجرا مناسبه. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

• اشکالات مجری: هر بار زمانیکه باید می‌رفت رو سن غیب می‌شد و کل بچه‌های اتاق فرمان درگیر این میشدن که ببینن کجا رفته. این عدم دسترسی‌پذیری تو جاهایی که برنامه عوض می‌شد و لازم بود به مجری اطلاع داده شه کار رو سخت‌تر هم می‌کرد. دو- مجری دو روز قبل همایش اومد و کل متن سخنانش رو مشخص کرد و این خیلی عالی بود ولی یه مقدار مشخص بود قبل از اینکه بره رو سن نخونده بود یه دور از روش چون تسلط کافی نداشت رو اینکه باید چی بگه و کاغذش هم که توش نوشته بود خیلی شلوغ بود برای همین رو سن و جلوی اونهمه مخاطب داشت می‌گشت تو اون کاغذه که ببینه چیو نگفته. سه- مجری چه برای بخش اهدای هدایا و چه برای صدا زدن نام ارائه‌دهنده باید یکبار قبل از رویداد تمام اسامی خاص به خصوص اسم ارائه‌دهنده‌ها رو برای ما میخوند. هرچند موارد سوتی که داد تو کل رویداد بیشتر از دو سه تا نبود ولی همونم می‌شد نداد. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

اتاق فرمان

• بهتر بود موقع ناهار یه سری آهنگ تو سالن پخش می‌شد که افراد رفته‌رفته بیرون بیان. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

کلن من برای مواقع ورود و خروج کلی آهنگ لایت آماده کرده بودم، که اوپراتور اتاق فرمان هر بار یادش می‌رفت پخش کنه. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

به نظرم برنامهٔ اتاق فرمان هم به صورت یه جدول نوشته بشه و جلوی اوپراتور قرار بگیره که بدونه تو هر زمان لازمه چه کاری انجام بده. مشابه برنامه‌ای که برای مجری نوشته میشه. به نظرم قبل از جشنواره هم با مسئولین اتاق فرمان جلسه داشته باشیم هم خوبه. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

• از همه بدتر اینکه قرار بود آهنگ فیری سافتور موقع گرفتن عکس پخش شه ولی به کلی فراموش شد. ریتم اون آهنگ برای اونجا خیلی مناسبه و اینکه خیلی حیفه SFD برگزار شه و آهنگی با اون لیریکس پخش نشه توش. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
• کارایی مثه سویچ بین لپتاپ ارائه دهنده و لپتاپ اتاق فرمان رو فقط رازقی بلد بود. باید مسئول اتاق فرمان هم یاد می‌گرفت از رازقی. ینی باید رازقی یاد می‌داد بهش. لپتاپ اتاق فرمان آماده نشده بود برای اینکار، مثلن با برنامه ریتم باکس اهنگا رو پخش می‌کرد. بعد آهنگ لایت می‌رفت رو آهنگ بعدی هر بار که آهنگای خشایار بود و خب نمی‌شد تو سالن پخش کرد اصلن. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

برای رفع این مشکل، مسئول اتاق فرمان و لپ‌تاپ اتاق فرمان لازمه که قبل از جشنواره مشخص باشه و مسئول اتاق فرمان هم روز مانور بیاد و لپ‌تاپ اتاق فرمان رو چک کنه، و اون کارهایی رو که گفتی، یاد بگیره؛ که روز جشنواره این مشکلات پیش نیاد. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

• فونت لپتاپ خشایار هم خیلی بد بود؛ و RTL هم نبود. زیرنویس استالمن رو به هم ریخته نشون می‌داد. این مشکل پیارسال هم با لپتاپ یه‌انقلابی وجود داشت. من کلی سعی کردم امسال نشه. رو لپتاپ رازقی درست کردم؛ ولی با لپتاپ رازقی پخش نشد آخرش. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
• باید یه کاغذ پرینت می‌گرفتیم میزدیم کنار در اتاق فرمان، که ورود افراد متفرقه ممنوع است. بعد اگر فرد غیرمرتبط می‌اومد کاغذ رو نشونش می‌دادیم. چون خود افرادی که لازم بود اونجا باشن هم به سختی جا میشدن و اونجا پر وسایلی بود که پیچوندنشون خیلی ساده بود. --مسعود ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

به نظرم در اتاق فرمان کلن بسته می‌بود، بهتر بود. خودمون از اون در که رو به سالن بود رفت و آمد می‌کردیم ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

نه. کار اشتباهی میکردین از در رو به سالن رفت و آمد میکردین. در پشتی رو گذاشتن که کسی از اون در رفت و آمد نکنه. فقط مجری و ارائه دهنده و بقیه کسانی که لازمه بیان روی سن حق دارن از اون در رفت و آمد کنن و به نظرم این خودش یه باگ کار بود که شماها جلوی اونهمه مخاطب و دوربینی که داشت فیلم میگرفت از اون در رفت و آمد میکردین. --مسعود ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

شبکه، اینترنت

• امسال هم اینترنت نشد. افرانت میخواستن کمک کنن ولی برای گرفتن مجوز نصب دکل باید اجازه دانشگاه رو می‌گرفتیم و دیر بود برای این قضیه برای همین باید از خیلی جلوتر پیگیریشو شروع می‌کردیم. اینترنت رو حتی می‌شد از دانشگاه گرفت ولی باید زودتر اقدام می‌کردیم. از همه بدتر پخش زنده که لینکش مدت‌ها بالای سایت بود انجام نشد. -- مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)
• اینترنت مهم است لطفا جدی گرفته شود. اگر نمیتونیم بطور گسترده تهیه کنیم بیایم و از همون اول قرار بر این بذاریم که بصورت تک به تک تهیه بشه. یعنی کارگاه به کارگاه. سنگ بزرگ برداشتنش سخته.Jafarabadi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

تبلیغات

لایوبلاگ

• سلام دنیا قرار بود نیرو بیارن عکس بگیرن و لایوبلاگ کنن ولی نه اطلاع‌رسانی پیش از جشنوارشون اونطوری بود که انتظار می‌رفت و نه تو این زمینه کمک کردن. برای دوره‌های بعد باید اولتیماتوم داد به تیم سلام دنیا که حتماً قبل از قرار گرفتن هر چیزی در نشریه یه دور بدن خودمون بخونیم و اشکالاتش رو در بیاریم و بهشون بگیم تا اصلاح کنن و درصورت عدم اصلاح کلن منصرف شیم از درج خبر. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
• برای لایو بلاگ با بیشترین توجه در هر محیط انتشار محتوایی باید یه تشکر یا هدیه در نظر گرفته بشه. این امر باعث میشه بجز تیم اجرایی که همه اغلب دارای جامعه مشترک هستن شرکت کننده های تازه وارد که داره جامعه تازه و جدیدتری هستند راغب بشن و لایو بلاگینگ منجر به جذب افراد جدید و اطلاع رسانی بهتر بشه. Jafarabadi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

خبرنامهٔ ایمیلی

• یکی از ضعف‌های تبلیغاتی این بود که هیچ ایمیلی به خبرنامه فرستاده نشد. به نظرم علتش حجم بالای کارها در روزهای نزدیک به جشنواره بود که این فرصت رو از افراد گرفت. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

بدترین توجیه برای هر اشکال اینه که بگیم حجم کار زیاد بود یا وقت نشد. این توجیه رو دقت کن نه فقط برای نفرستادن ایمیل بلکه برای هر چیز دیگری هم میشه آورد. مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

پوستر کاغذی

• چاپ و نصب پوستر کاغذی تأثیر زیادی تو جذب مخاطب نداره. به دلیل این که یک- اکثر افراد توجه زیادی به پوستر نمی‌کنن. دو- در بیشتر جاهایی که پوستر نصب میشه در زمان کوتاهی یا پوستر کنده میشه یا این که روی پوستر یه پوستر دیگه می‌چسبونن. سه- امسال پوستر در زمانی نصب شد که فقط برای شرکت در جشنواره استفاده شد، در صورتی که برای فراخوان مقاله هم قرار بود استفاده بشه، اما بدون پوستر و با تبلیغات در فضای مجازی مقاله و کارگاه‌های پیشنهادی خوبی ثبت شدن. امسال ۲۰۰ تا پوستر چاپ شد؛ به نظرم سال بعد پوستر به تعداد خیلی کمتری چاپ بشه و افراد تیم اجرایی هم خودشون پوسترها رو نصب نکنن، پوستر در حدود ۴۰ تا ۵۰ عدد چاپ بشه و بین افرادی که می‌تونن جاهای مناسبی نصب کنن، قبل از رویداد توزیع بشه. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

وبسایت

• وبسایت باید طراحی مجدد بشه. درسته مشکلی نداشت!!! اما با طراحی مناسب تر و داشتن یک چارچوب مشخص میشه از سردرگمی جلوگیری کرد. بنده از همین امروز اعلام می‌کنم آمادگی طراحی سایت مناسب برای جشنواره سال آینده رو دارم. اما ذکر برخی مشکلات: ۱. صفحه بندی نامناسب در بخش جزییات کارگاه‌ها و ارایه‌های کاندید | ۲. نداشتن صفحهٔ خبری مناسب و در دسترس | ۳. محتوای جندرسانه‌ای ضعیف به شکلی که کاربر را برای شرکت ترقیب نمی‌کرد. | ۴. کمبود یک فضای موضوع بندی شده و مرتب| ۵. ... Jafarabadi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
• یکی از نقاط قوت وب‌سایت جشنواره داینامیک بودنش بود. به این صورت که محتوای صفحهٔ اصلی در هر تاریخی با توجه به موقعیتی که قرار داشتیم تغییر می‌کرد. و میشه گفت تقریبن محتوای وب‌سایت به‌روز می‌شد. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۱ (IRDT)
• وب‌سایت امسال با توجه به ضعف‌هایی که داشت، ولی تمام نیازهای جشنواره رو برآورده کرد. در واقع وب‌سایت امسال همه چی داشت، فرم ثبت مقاله (همراه با فرستادن ایمیل خودکار)، فرم حمایت مالی (همرار با ماژول گراواتار)، بخش اخبار (همراه با خوراک)، پرسش‌های پرتکرار و ... که پیوند همهٔ این قسمت‌ها تو وب‌سایت هست. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۱ (IRDT)

پذیرایی

• یکی از مواردی که به لیست خرید باید اضافه شه، خرید آب معدنی هست. رو میز ارئه دهنده و اتاق فرمان لازمه. من خیلی تشنم بود اون روز و مجبور بودم هر بار تا کتابخونه مرکزی برم برای پیدا کردن یک عدد آب سرد کن. تو کارگاه‌ها هم باید آب معدنی باشه، از نوع کوچیکش. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
• بستنی میهن، بستنی‌هاشون یخ زده بود هیچکس هم نرفته بود بهشون برنامه زمانبندی رو بگه که کی ساعت پذیرایی هست و روالشون اینه که باید یه ربع جلوتر آب جوش بریزن که یخ بستنی‌ها وا بره شل شه تا اون موقع. شانس آوردین من نیم ساعت قبل پذیرایی رفتم بهشون گفتم. نتیجه‌گیری و راه‌حلی که میخوام ارائه کنم از این قضیه اینه که همه چیز نیازمند چک شدن هست و فکر نکنین همه چیو میدونین و میتونین پیشبینیش کنین. مثلن مطمئنم هیچکدوممون نمیدونستیم که بستنی اسکوپی چنین روالی داره. من تو بعضی از تایم‌ها می‌دیدم که استف‌هامون بیکار بودن یا رفته بودن نشسته بودن داخل سالن چون فکر میکردن دیگه کاری نداریم باهاشون و همه کارا انجام شده درصورتیکه مهمترین کار در زمان همایش همینه که مثلن وقتی بستنی میهن رو می‌بینی فرض نکنی کارشون رو بلدن و خودشون رفتن برنامه زمانبندی جشنواره رو گرفتن خوندن میدونن کی پذیرایی هست و خودشون همه کارهاشو انجام میدن یا حتی انتظار نداشته باشین که اون شخص بیاد از شما سوال کنه که پذیراییتون کیه. این اتفاق در کمتر از یک درصد مواقع میوفته که اون شخص آنقدر مسئولیت‌پذیر باشه که خودش بیاد بپرسه! این ماییم که باید از اون شخص بپرسیم و مرتب همرو از قبیل ارائه‌دهنده‌ها و مجری و بقیه پینگ کنیم تا نیازمندی‌هاشون رو اعلام کنن و مطمئن شیم که کارشون درست و به موقع انجام می‌شه. سر بحث ناهار هم اگر کسی این مسئولیت‌پذیری رو داشت که اینکارو بکنه، قبل از ساعت ۱۲ ناهارها رو آورده بودن سمت جابر و این مشکل هیچوقت به وجود نمیومد. اینم در نظر بگیرین که اهمیت هر کاری لزومن به اندازه وقت و انرژی که از شما میگیره نیست. برای اینکه بستنی میهن حاضر شه اسپانسر شه سعید و امیرحسین در جریانن که چقدر مکاتبه و نامه‌نگاری و فکس و .... لازم بود. یا برای اینکه بیان تو دانشگاه یا حتی راجبه نوع و مقدار بستنی که میدن چقدر وقت صرف شد و بحث کردیم. اما به خاطر یه پینگ ساده که سی ثانیه هم وقت نمی‌گرفت اگر کسی انجامش نمیداد ممکن بود ما کلن برنامه پذیرایی بستنی میهن رو از دست بدیم و تمام وقتی که گذاشتیم و برنامه‌ریزی که کردیم بر باد بره. مثال‌های مشابه بسیار دیگری دارم از کارهایی که ۹۰ درصد زمان لازم برای انجامش رو گذاشتیم و کلی هزینه کردیم براش ولی به خاطر یه پینگ و بررسی خیلی کوچیک که کسی انجام نداد تمامش بر باد رفت. در نظر بگیرین که انجام دادن ناقص یک کار از انجام ندادن اون کار بدتره چون هر کاری وقتی ناقص انجام شه ولو اگر نود درصدش هم انجام شده باشه به همون اندازه خسارت زمان و وقت و انرژی و مالی و .... وارد کرده. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
• پذیرایی بهتره مدیریت شده تر باشه. یا خیلی براش هزینه بشه. لطفا پذیرایی جشن 10 سالگی تهران لاگ رو به خاطر بیارین! یک پذیرایی مدیریت نشده اما عالی بود چون هزینه کرده بودن. اما مدیریت شده به چه معناست؟ یعنی بطور مثال پکیج پذیرایی همراه پکیج همایش ارایه بشه. هرکس هروقت دلش خواست استفاده کنه. همه استفاده کنن. کمتر هزینه بشه. برای جمع آوری زبالش هم میشه برنامه هایی رو اندیشید که خودشون بیارن تحویل قسمت خاصی بدن :) Jafarabadi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

ناهار

• دیر اومدن و ناهماهنگ بودن بوفه، باعث شد یه مقدار از برنامه عقب بمونیم و مجبور شیم که برنامه رو یه کم عوض کنیم. مسئول بوفه قرار بود که کارش رو به موقع انجام بده، اما روز جشنواره هماهنگ نبود. به نظرم واسه هماهنگی این بخش برای دوره‌های بعد (اگه توزیع ناهار به شیوه بود) دو تا استف در نظر بگیریم که موقع ناهار، کار توزیع ناهار رو کنار اون کارمندها انجام بدن تا این بخش سر وقت انجام بشه. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

واسه سال بعد هم این مورد رو سخت پیگیری می‌کنیم که ناهار به موقع بیاد. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

هم اینکه به موقع بیاد هم اینکه مکان داشته باشه. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

• تعداد غذایی که اون روز به فروش رفت، حدودن ۲۳۰ تا بود. حالا فرض کنیم یه سری به خاطر پولی بودنش نگرفتن؛ ولی به هر حال ما می‌خواستیم ۴۰۰ تا غذا بگیریم، و معلوم بود زیادی میاد. به همین دلیله که من اصرار داشتم و دارم که این دوره و دوره‌های بعد sfd خودمون ناهار ندیم. همین کاری که امسال کردیم و سپردیم یه نفر دیگه ناهار رو تأمین کنه و هزینش رو از خود اشخاص گرفتیم خوب بود، به شرطی که به طرز درست انجام می‌شد. برای دوره‌های بعد بهتره که مکانش رو بگیریم. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
• سیاست تهیه ناهار درست بود. اما توزیع غذا رو میشه از جنبه های مختلف آنالیز کرد. تاخیر که من صحبتی نمیکنم و دوستان بالا گفتن راه حل رو. موضوع دیگه کسانی هست ژتون تهیه کردن. به شخصه دیدم مسول توزیع غذا به شخصی کل بسته ی قاشق ها رو داد چون غذای روی چرخ خودش تموم شده بود!! بعضی هم از ژتون هاشون سوء استفاده کردن شنیده میشد وقتی از این حماسه برای هم تعریف میکردن.Jafarabadi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

مسابقهٔ انتخاب بهترین ارائه

• برای انتخاب بهترین ارائه، ایدهٔ پنل پیامک ایدهٔ خوبی نبود؛ و می‌شد از راهکارهای بهتر (مثل تعداد لایک ویدئوها در یوتیوب) استفاده کرد. ایراد اصلی پیامک اینه که یک- کلی هزینه اسراف میشه. دو-ارائه‌ها زیاده و گزینه‌ها هم زیاد میشه و افراد زیاد امکان داره که فراموش کنن. سه- شمارهٔ پیامک خیلی طولانی هست و این مورد هم باعث فراموشی افراد میشه. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)
• اشتباه کردیم. بهترین راه برای نظرسنجی یوتیوب بود. یوتیوب زیر هر فیلم یه دکمه like و dislike داره. چرا راه خوبی بود؟ ۱- دقیقن هر کسی یکبار میتونه رای بده. با هر ایمیلی یکبار. ۲- کسی هم رای الکی نمیده. فیلمش هست دیگه. یه شماره نیست که بگیم بفرستین. میره زیر خود فیلم میگه و برای همین شانس اینکه بدونه داره به چی رای میده خیلی بیشتره از حالتی که یه شماره که معلوم نیست به چه معنیه رو به یه شماره که اونم معلوم نیست چیه پیامک کنه. کسی هم بخواد از رفیقاش رای الکی جمع کنه مجبوره بهشون بگه برین پایین فیلم من اینکارو بکنین و برای همین شانس اینکه چنین کاری بکنن وقتی دارن فیلم طرفو میبینن پایین میاد. ۳- اطلاع رسانی کمتری هم لازم داره. چون نود درصد کسانی که فیلم رو میبینن بدون اینکه کسی ازشون بخواد، اگر خوششون بیاد لایک میزنن. ۴- شفاف تر هم بود، چون ما نبودیم که نتیجه رو اعلام می‌کنیم و کسی نمی‌گفت تقلب شده تو اعلام نتایج. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
• بهترین راه نظرسنجی پیامک است به شرطی که اول مراسم اطلاع رسانی شود و آخر مراسم بسته. بهترین راه نظر سنجی یوتیوب است اگر از همه کلاس ها و ارایه ها فیلم همراه با اسکرین کست تهیه شود و گذاشته شود. بهترین راه نظرسنجی در اختیار گذاشتن یک برگه نظرسنجی و جمع آوری آن است. بهترین راه نظر سنجی یک سیستم نظرسنجی مناسب درون سایت است که هر فرد بعد از عضو شدن با یک شماره موبایل (نه ایمیل) و گرفتن کارت شرکت در همایش بتواند رای هم بدهد. بهترین راه نظرسنجی تمیز دادن کارگاه و ارایه و جمعیت شرکت کننده در کارگاه و میزان تشویق شرکت کننده در بخش ارایه است. لازم به ذکر است نظرسنجی نباید "تنها" معیار انتخاب برای بخش جوایز باشد.Jafarabadi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

تقسیم وظایف

• استف‌ها پوزیشن مشخص نداشتن. البته هر چیزی تا وقتی رو کاغذ نیاد به عقیده من مشخص نیست حتی اگر شفاهی گفته شه و حتی اگر رعایت هم بشه! --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
• روز قبل جشنواره یه ایمیل به کل دانشکده برای بحث استفی زدیم. فقط یک نفر داوطلب شد! دلیلش دو چیز بود. اول اینکه روز قبل همایش دیره برای فرستادن اون ایمیل و دلیل دوم اینکه ما فرصت کافی برای فکر کردن رو متن این ایمیل و انتخاب مکانیزم جمع کردن اطلاعات تماس استف‌ها رو نداشتیم چون روزهای آخر ترافیک کارها خیلی بالا بود و فکر کردن رو این مسائل و سازماندهیش سخت‌تر بود و دلیل دیگه هم این بود که برنامه ما فردای جشن ورودی‌ها بود و تمام کسانیکه ممکن بود از دانشکده استف شن خسته بودن چون روز قبلش درگیر جشن ورودی‌ها بودن. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

مکان برگزاری

• خوبی سالن جابر و دانشکدهٔ کامپیوتر این بود که همه جا شدن، محوطهٔ شریف خیلی خوب بود و آدم‌ها واسه گپ زدن ازش استفاده کردن، لابی دانشکدهٔ کامپیوتر هم یه جای خیلی خوب بود واسه دور هم جمع شدن. لابی جابر هم خوب بود. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)
• من قبلن یه لیستی از ویژگی‌های یک مکان خوب برای برگزاری این جشنواره به ترتیب اولویت تهیه کرده بودم. شریف تقریباً تمام این موارد رو داشت. لیست با رعایت اولویت به این ترتیب هست:
  

۱- اعلام قطعی زمان و مکان دقیق بدون احتمال کنسلی -> اولین باری بود که مسئولین مکان برگزاری رویداد بهمون اعلام قطعی کردن.
۲- پنجشنبه یا جمعه باشه. -> پنجشنبه بود.
۳- هر چی زودتر اعلام کنن بهتره. -> یک ماه و نیم قبل جشنواره اقدام کردیم که تا دو هفته بعد تأیید حراست و معاونت فرهنگی رو داشتیم.
۴- داشتن فضای مناسب برای بخش کارگاه‌ها -> جز سالن بهمون فضا برای کارگاه هم دادن.
۵- داشتن فضای مناسب برای پذیرایی و بخش پوستر -> لابی جابر کافی و مناسب بود برای این قضیه.
۶- عدم نیاز به ثبت‌نام برای ورود به محل همایش -> ثبت‌نامی نبود. خیلی به ندرت پیش میاد چنین اتفاقی بیوفته.
۷- داشتن فضای مناسب برای چند عدد میز و تبلیغات اسپانسرها -> همون فضای لابی جابر برای این مورد هم کافی بود.
۸- اندازهٔ کافی سالن همایش و بقیه فضاها -> هم سالن ۳۰۰ نفر جا داشت هم آنقدر بزرگ نبود که نگرانی پر شدنش رو داشته باشیم. کلاس‌هایی هم که گرفتیم بزرگ بود.
۹- در دانشگاه برگزار شه تا بشه دانشجوها رو بیشتر جذب کرد. -> بدیهیه که دانشگاه بود و خیلیم از خود شریف و بقیه دانشگاه‌ها مخاطب داشت.
۱۰- خوش مسیر بودن و نزدیکی به خطوط اتوبوس یا مترو -> شریف دو تا ایستگاه اختصاصی مترو و اتوبوس داره و مرکز شهره تقریبن.
۱۱- تناسب امکانات سالن با موضوع همایش -> امکانات سالن کافی بود. خیلی زیاد نبود ولی اون سالن دقیقن برای این مدل رویدادها ساخته شده. مثه ارسباران هنری نیست.
۱۲- جدانکردن خانوم‌ها و آقایون موقع نشستن -> این مورد هم برخلاف نود درصد دانشگاه‌ها کاری نداشتن بهش.
۱۳- هفته‌های اول مهر بودن و فاصله زیاد نداشتن با روز آزادی نرم‌افزار -> اوکی بود.
۱۴- اجباری نبودن مقنعه -> تنها موردی بود که خیلی بهش گیر دادن ولی اونقدرم چیز مهمی نیست.
۱۵- ارائه امکانات بیشتر از سالن مثل استند برای بنر یا اینترنت و ... -> میز لازم داشتیم که دادن. اینترنت هم می‌شد از دانشگاه گرفت ولی باید زودتر اقدام می‌کردیم. ایشالله دوره بعد. -- مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

• فاصله دانشکده و جابر زیاد بود و این هندل کردن کارها رو خیلی سخت می‌کرد. برای دوره‌های بعد یا باید جاهایی که می‌گیریم فاصله کمتری داشته باشن یا پیشبینی سخت شدن کار رو بکنیم و نیروی کاربلد به تعداد کافی داشته باشیم. --مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

فیلم‌برداری

• یه موردی که باید انجام می‌دادیم این بود که به برگزارکنندگان کارگاه‌ها بگیم، اسکرین‌کست ضبط کنن. چون تو کارگاه R یا کارگاه بلندر، ارائه‌دهنده‌ها یه سری کارهایی انجام میدن که تو مانیتور معلوم نیست چی به چیه! ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
• جابه‌جا کردن دوربین‌ها اشتباه بوده، مثلن دوربین مسعود از یه کلاس رفته یه کلاس دیگه. باید دوربین‌ها از اول تو یه کلاس می‌موند و همون جا، سر همون کلاس شارژ می‌شد و فیلم می‌گرفت. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
• من دوبار رفتم دانشکده. بار اول رفتم کیفم رو بیارم. بار دوم رفتم تیشرتم رو بدم واسه کشیدن نقاشی. هر دو بار که رفتم دیدم کسی نیست دوربین‌ها رو راه بندازه و خودم راه انداختم. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)
• یکی از مشکلات امسال تو بخش فیلم‌برداری کم اومدن رسانهٔ ذخیره‌سازی بود؛ و لازم بود که قبل از جشنواره به میزان کافی رسانهٔ ذخیره‌سازی داشته باشیم تا وقتی یکی پر می‌شد به سرعت عوضش کنیم. این مشکل باعث شد که کارگاه Qt فیلم‌برداری نشه. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

این مشکل دلیل فیلمبرداری نشدن یه کارگاه نیست. مشکل عدم مسئولیت‌پذیری هست. اینکه مموری یه دوربین پر شه اتفاق کاملن طبیعی هست. چیزی که غیرطبیعی هست اینه که وقتی این مموری پر شد هیچکس اونجا نبوده که بره یه مموری خالی پیدا کنه و عوضش کنه. حالا فرض کنیم بین اونهمه آدم هیچکس مموری خالی نداشت. در این حالت هم می‌شد فایل‌های روی مموری رو کپی کرد رو لپتاپ و خالیش کرد. فرض کنیم لپ‌تاپ هم نداشتیم. بین اینهمه آدم بالاخره بود کسی که لپتاپش رو بتونه در اختیارمون بذاره فایلها رو کپی کنیم! می‌خوام بگم هیچجوره نمیشه فیلمبرداری نشدن چند تا کارگاه رو به کم اومدن برق دوربین یا حافظه ربط داد. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

سعید و مسعود کاملا باهاتون موافقم. کارگاه من فیلمبرداری نشد چون حسین حامدی 20 دقیقه از زمان من رو به خودش اختصاص داد (کارگاه R) و رسانه ذخیره سازی وسط کارگاهش تموم شده بود بخاطر تایم بالای یک ساعت فیلم برداری. من وقتی کلاس رو تحویل گرفتم ازش بلافاصله باید شروع میکردم و هیچ کس هیچ کس متاسفانه نبود که این دوربین رو برداره خالی کنه یا دوربین بیاره. بعضی شرکت کننده ها از تمام کارگاه با موبایل فیلم برداری کردند که الان در دسترس نیستند. تنها ایده که داشتم برای از دست نرفتن محتوای کلاس اسکرین کست بود که انجام دادم.Jafarabadi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

• دوربین ها باید توسط یک شخص مدیریت بشن. ارجاع به بحث غیب شدن دوربین ها و پیداشدن زیر میز در اتاق استف دانشکده.Jafarabadi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
• برای فیلم‌بردای کارگاه‌ها بهتر بود تیم اجرایی دوربین‌های حرفه‌ای اجاره می‌کرد. --تدوین‌کنندهٔ فیلم‌ها

وسایل مورد نیاز

• امسال سه‌راهی به اندازهٔ کافی نداشتیم. من دو تا امسال آوردم که جفتش همون روز سوخت (سماور باعث شد بسوزن). هر کلاس یه سه‌راهی لازم داشت؛ که دوربین رو همونجا بزنن به شارژ. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)
• دستگاه های مورد نیاز از نظر من: دیسک خوان پرتابل، مودم وایرلس معمولی حتی کوچک، کاغذ، قلم، رسانه ذخیره سازی، چاپگر حداقل یکیJafarabadi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

راهکار ارتباطی اعضا (قبل و بعد رویداد)

• برای ایجاد و حفظ صمیمیت بیشتر بین آدما گروه تلگرام درست کنیم؛ و این که ارتباط بعد جشنواره با آدما قطع نشه. هر کی که مشارکت کرده رو توش ادد کنیم. کسانی که واقعن مشارکت کردن، نه کسانیکه صرفن بودن. چه در این دوره و چه در دوره‌های قبل -- مسعود ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

به نظرم یه لیست پستی واسه sfd داشته باشیم بهتر از گروه تلگرامه. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

لیست پستی قدیمی شده و ملت عادت ندارن ایمیل زیاد بگیرن یا بلد نیستن ایمیل هاشون رو سازماندهی کنن. برای همین اعتراض میکنن که به تعداد بالای ایمیل. این گروهم هدفش این نیست که از طریقش کارهای سال‌های بعد رو انجام بدیم. هدفش اینه که افرادی که کمک دادن. ارتباطشون رو حفظ کنن. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

خب لیست پستی عمومیت بیشتری نسبت به برنامهٔ چت داره؛ و این که می‌ترسم گروه تلگرام اسپم‌کده بشه. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

کسی چرت و پرت گفت میشه کیک کرد. یا جوابش رو نداد اصلن. ما مسئولیتی نداریم. در قبال حرفایی که آدما اونجا میزنن. مطمئنن گروه ساختن اشکالاتی هم داره؛ ولی فوایدش بیشتر از اشکالاتشه. فایده مهمش اینه که لینک بین آدما تا سال بعد حفظ میشه. --مسعود ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

میشه یک گروه داشت، یک کانال و گروهی مختص تیم اجرایی البته نباید از سایت و بخش ارتباط زنده غافل شدJafarabadi (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

• آخر برنامه راه ارتباطی به افرادی که می‌خوان همکاری کنن واسه دوره‌های بعد ندادیم. به نظرم می‌شد حداقل آدرس لیست پستی رو می‌دادیم تا افرادی که می‌خوان کمک بدن تو لیست پستی عضو بشن. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

• به نظرم امسال نداشتن بحث و جلسه (مثل روال سابق) باعث شد کارها سریع‌تر و بهتر انجام بشه. و کارها به صورت ریموت پیگیری می‌شد و نیازی به داشتن جلسه جز در بحث داوری مقالات نداشتیم. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

با این حرفت موافقم. جلسه برای حرف زدنه درصورتیکه ۹۰ درصد کارا از جنس حرف نیست و از جنس عمله. من اون موقع هم مخالف این مدل جلسات بودم. الانم هستم. البته برای داوری جلسه گذاشتیم ایده درستی بود چون باعث شد ارائه‌دهنده‌ها بیشتر جدی بگیرن و ما هم بفهمیم هر ارائه‌ای چقدر جدیه و بر این اساس کدوما رو میشه حذف کرد و چقدر زمان داد به هر کسی. برای مقالات هم باید جلسه حضوری میذاشتیم. اتفاقن دلیل اصلی اینکه کیفیت بخش کارگاه‌ها به نسبت بیشتر بود به نظرم همین جلسات بود. --مسعود ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)