جلسهٔ ۲۵ تیر ۱۳۹۲
| جلسه‌ی ۲۵ تیر ۱۳۹۲ | |
|---|---|
| افراد شرکت‌کننده | موضوعات و فعالیت‌ها |
| یه‌انقلابی |
موضوع ۱: بحث و بررسی مقالات ارائه شده برای SFD |
| سیدمحمدمسعود صدرنژاد | |
| آرش حقیقت | |
| اسحاق فدائی | |
| حمید روحی | |
| علی حسینی | |
محتویات
جمع‌بندی
۸ => ۸:۱۵ سرود و ...
۸:۱۵ => ۸:۳۵ فیلم استالمن
۸:۳۵ => ۹ معرفی روز آزادی نرم‌افزار و نرم‌افزار آزاد
۹ => ۱۱ ارائه‌ی نکاتی درباره‌ی نرم‌افزار آزاد
۱۱ => ۱۱:۱۵ استراحت
۱۱:۱۵ => ۱۲ معرفی جوامع
۱۲ => ۱۳ ناهار و نماز و استراحت
۱۳ => ۱۳:۱۵ پخش یکی از انیمیشن‌های آزاد
۱۳:۱۵ => ۱۵ معرفی دانش آزاد
۱۵ => ۱۵:۱۵ میان برنامه
۱۵:۱۵ => ۱۷ یکی از مقالات اقتصادی
در این جلسه کلیپ Tell me Why توسط یه‌انقلابی پخش شد.
نظر افراد شرکت‌کننده در جلسه
مقاله‌ی معرفی دانش آزاد
نظر --Smmsadrnezh (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۱۴ (EDT)
۱. در انتهای صفحه‌ی ۲ مقاله ادعا شده که سیستم سرمایه‌داری دانش و دانشجو را جدا کرده و کمی جلوتر ادعا شده که سیستم سرمایه‌داری دانش تولیدی توسط دانشجو را به نفع خود مصادره می‌کند. این دو ادعا متناقص است. موضع مقاله مشخص نیست. بالاخره دانشجو به حدی از دانش رسیده که می‌تواند دانش تولید کند (حالا مثلا برای منافع سرمایه‌داران) یا اینکه رابطه‌ای بین دانش و دانشجو وجود ندارد و منافع سرمایه‌داران در قطع این رابطه است؟
۲. صفحه‌ی ۶ مقاله :|
۳. تکراری بودن ۴ مورد صفحه‌ی ۳ و ۴
۴. اشتباه تایپی صفحه ۴
۵. ویرایش کلی متن از نظر نگارشی
مقاله‌ی مقایسه‌ي روش‌های کسب درآمد از طریق نرم‌افزارهای آزاد و انحصاری
نظر یه‌انقلابی
- یه ایراد که از نظر من خیلی بزرگه اینه که توی مقاله تفاوت GNU GPL و نرم‌افزارهای آزاد رو مشخص نکردی.
- در قسمت «نرم‌افزار یا آزاد یا انحصاری» نرم‌افزار آزاد را نرم‌افزاری دونستی که صرفا ۴ آزادی رو داشته باشه اما GNU GPL چیزی بیش از ۴ قانون آزادی است و این تفاوت اصلی این مجوز با مجوزهای آزاد دیگر است. من قبول دارم که نرم‌افزاری آزاد خوانده می‌شود که ۴ آزادی را داشته باشد اما تمامی مجوزهای آزاد، حفظ آزادی نرم‌افزار را تضمین نمی‌کنند پس وقتی در مورد حفظ آزادی صحبت می‌کنی، نمی‌تونی بگی نرم‌افزار آزاد و باید بگی GNU GPL و مجوزهای مشابه آن.
۱- قسمت «اختاع دوباره‌ی چرخ» برای من نامفهوم بود.
۲- قسمت «رایگان و انحصاری»:
کپی‌لفت تضمین نمی‌کند که نرم‌افزارهای آزاد همواره آزاد باقی بمانند بلکه همانطور که در پاورقی گفتی GNU GPL است که آزاد ماندن نرم‌افزار آزاد را تضمین می‌کند.
۳- در قسمت «چه کسی تصمیم می‌گیرد؟ پدیدآورنده، کاربر یا اشخاصی دیگر با عناوین ساختگی؟» این بخش رو نفهمیدم؟ : « در صورتی‌که دزدی یک نوع عمل غیر اخلاقیست پس جایی معنا پیدا می‌کند که یک ارزش اخلاقی زیر پا گذاشته باشد» و همین‌طور این بخش؟ : « حق با پول قابل خریدن نیست».
۴- در قسمت بالا آخرین جمله که نوشتی: « اینکه پول نباید صرف جلوگیری از انتشار دانش شود زیرا دانش تولید می‌شود تا منتشر شود». خب دعوا دقیقا همین‌جا است. کسانیکه نرم‌افزار انحصاری می‌نویسند یا در کل دانش را انحصاری می‌کنند معتقداند که دانش تولید می‌شود تا پول بیشتری کسب شود و هرچه دانش کم‌تر در دسترس باشد، ارزش بیشتری دارد. پس باید اول درستی این جمله که نوشتی رو ثابت کنی و بعد مطرحش کنی.
۵- در قسمت «سایر روش‌های کسب درآمد» و بخش dual licensing، اصلا این روش کسب درآمد از نرم‌افزار آزاد نیست. نرم‌افزاری آزاد است که مجوز آزاد داشته باشد ولی در این نوع از تجارت، ما نرم‌افزاری را می‌فروشیم که مجوز انحصاری دارد پس نرم‌افزار انحصاری است. در واقع ما مجوز نرم‌افزار را می‌فروشیم و نه خود نرم‌افزار را چون خود نرم‌افزار قبلا هم در اختیار ما بوده است.
مقاله‌ی اقتصاد متن باز
نظر Numb (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۳۸ (EDT)
به جای گفتن نظرات بهتر می‌دانم با طرح چند سوال ، ایرادات مقاله را مشخص کنم:
۱-آیا ریچارد استالمن فلسفه متن‌باز را مطرح کرد؟
۲- طبق گفته‌ی استالمن شرایط چهارگانه (آزادی ۰ تا آزادی ۴ ) مربوط به نرم‌افزار آزاد است یا متن‌باز؟
۳- با اینکه برخی شرکت‌ها از آموزش دادن به دیگر شرکت‌ها کسب درآمد می‌کنند ، آیا می‌توان این شرکت‌ها را شرکت های پیرو اهداف نرم‌افزار های آزاد و حتی متن‌باز(طبق مقاله) با توجه به شرایط چهارگانه دانست؟ این‌خود یک تناقض کامل قسمت‌های مختلف مقاله با هم است.
۴-طبق شرایط چهارگانه آیا امکان ارائه نرم‌افزار آزاد بدون مستندات وجود دارد؟ اگه کد یا نرم‌افزاری آزاد یا متن‌باز بدون مستندات ارائه شود ،کاربران چگونه باید مشکلات خود را حل کنند؟آیا باید به شرکت یا شخص ارائه دهنده نرم‌افزار باید هزینه‌ای برای آموزش بپردازند؟ این خود نیز کاملا تناقض با مفاهیم آزادی نرم‌افزار ( و حتی متن‌باز) و قسمت‌هایی از مقاله دارد.
