بحث:تصمیم‌گیری در دانش آزاد
محتویات
سیستم تصمیم‌گیری دانش آزاد
اصل اساسی در دانش آزاد، آزاد بودن همه‌ی افراد برای گرفتن تصمیم‌های مختلف است این قسمت در بخش آزادی مطرح شده، به نظرم خیلی واضحه اما نمی‌دونم لازمه بیشتر توضیح داده بشه یا نه؟ این که خیلی از نقدها به قسمت آخر پاراگراف وارد میشه، همون بخشی که داره به فورک اشاره می‌کنه (این شاید به خاطر ایراد در بیان این مطلب به صورت گفتاری هست.) به نظرم بهتره همیشه به این مساله اشاره کنیم که فورک آخرین مرحله در تصمیم‌گیری است. البته در متن قبلی به این موضوع اشاره نشده بود که در متن فعلی اشاره کردم که تصمیم‌های متفاوت بعد از بحث و بیان استدلال‌های منطقی گرفته می‌شود. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ۲۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۴ (EST)
رفاقت = نبود رقابت واژهٔ رقابت در این جا برای خیلی از افراد غلط‌اندازه. اما اگر در پاراگراف درست توضیح داده بشه این ابهام برطرف میشه.
به خصوص این عبارت «برای اثبات تصمیم خود با هم رقابت نمی‌کنند» به نظرم بهتره تغییر کنه به «افراد دلایل تصمیم خود را به طور کامل برای یکدیگر بیان می‌کنند و سر انتخاب خود با هم بحث می‌کنند اما برای اثبات و اجرای آن با هم رقابت ندارند، بلکه گروه‌های مختلف اعضای یک جامعه هستند که تصمیم‌های متفاوتی گرفته‌اند»
دلایل مطرح شده هم دلایل خوبی است. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ۲۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۴ (EST)
- Yeenghelabi (بحث) ۲۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۳ (EST) در مورد متن پیشنهادی، با «گروه‌های مختلف یک جامعه» مخالفم - وقتی فورک بوجود میاد، دیگه جامعه قبلی وجود نداره و ۲ جامعه جدید شکل گرفته. البته همیشه میشه با گسترده‌تر کردن تعاریف، جوامع بزرگ‌تری ایجاد کرد Yeenghelabi (بحث) ۲۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۳ (EST)
- درسته، وقتی فورک پیش بیاد دو تا جامعهٔ جدید شکل می‌گیره، اما هنوز این دو تا جامعه زیرمجموعهٔ جامعهٔ دانش آزاد هستند. به نظرم لازمه منظور از جامعه در مستندات مشخص باشه. در کل میشه به سه جامعه اشاره کرد: ۱- جامعهٔ کل ۲-جامعهٔ دانش آزاد ۳-جامعه‌های زیرمجموعهٔ دانش آزاد. بعد از فورک دو جامعه‌ای که شکل می‌گیره هنوز زیرمجموعهٔ سیستم دانش آزاد هستند.
- بهتره این عبارت تغییر کنه به «افراد دلایل تصمیم خود را به طور کامل برای یکدیگر بیان می‌کنند و سر انتخاب خود با هم بحث می‌کنند اما برای اثبات و اجرای آن با هم رقابت ندارند، بلکه افراد اعضای جامعه‌های مختلفی هستند که این جوامع زیرمجموعه‌های جامعهٔ بزرگ‌تر دانش آزاد هستند و تفاوت آن‌ها تصمیم‌های متفاوت آن‌ها است»
- یک مثال از نرم‌افزار آزاد: پروژه‌های ماته و سینامون هر دو فورک گنوم محسوب می‌شوند، که به دلایلی تصمیم‌های متفاوتی گرفتند و جامعه‌های جدیدی را تشکیل داده‌اند، اما هر سه جامعه (گنوم، ماته، سینامون) زیرمجموعهٔ جامعهٔ بزرگ‌تری به نام نرم‌افزار آزاد هستند. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ۲۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۶ (EST)
تعداد نامحدود کاربران دانش آزاد
این عبارت به نظرم عبارت درستی است اما بهتر است که توضیح داده شود، توضیح من راجع به این عبارت این است که تعداد نامحدود افرادی که حق تصمیم گرفتن دارند، و تعداد این افراد می‌تواند، اندازهٔ تعداد افراد جامعهٔ واحد باشد. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ۲۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۱ (EST)
دموکراسی
بررسی این دو مورد
- در این سیستم همه‌ی افراد بدون در نظر گرفتن توانایی‌های فردی، به یک اندازه حق تصمیم‌گیری دارند.
- به علت نادانی جمعی (هر وقت افرادی با توانایی‌های متفاوت بخواهند در مورد یک مسأله تصمیم‌گیری کنند، سطح دانایی جامعه از سطح دانایی جمع متخصصین پایین‌تر خواهد بود) همیشه بدترین تصمیم‌ها با این روش گرفته خواهد شد.
لازمه که ثابت بشه مورد اول عیب محسوب میشه، البته ثابت شده، اما در مورد دوم. به نظرم لازمه که این دو مورد به نحوی نوشته بشه که: یک- دلیل هر کدوم رو بیان کنیم که چرا عیب محسوب میشه. دو-حرف تکراری در دو تا قالب متفاوت بیان نکرده باشیم. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ۲۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۱ (EST)
- Yeenghelabi (بحث) ۲۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۳ (EST) مورد اول و دوم با هم فرق دارن. مورد دوم که کاملا مشخصه و نیاز به توضیح نداره. در مورد اول به نظرم بهتره این رو اضافه کنیم که هر فرد می‌تونه حتی در صورت نداشتن آگاهی، برای خودش تصمیم بگیره ولی در دموکراسی افراد ناآگاه هستن که بر روی تصمیم دیگر افراد جامعه تاثیر ناعادلانه می‌گذارن.
- در مورد ویژگی‌ها:
- مورد دوم نیاز به اثبات داره و یک فرضه. تازه در صورت اثبات، ارتباط مستقیمی به روش تصمیم‌گیری نداره. دانش آزاد هم تلاش داره که تصمیم‌های بر مبنای آگاهی بگیره ولی این ربطی به سیستم تصمیم‌گیری نداره.
- مورد سوم هم باز مثل مورد قبل ربطی به خود روش تصمیم‌گیری نداره. Yeenghelabi (بحث) ۲۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۳ (EST)
- در مورد عبارتی که گفتی به سطر اول معایب اضافه کنم موافقم. در این سیستم همه‌ی افراد بدون در نظر گرفتن توانایی‌های فردی، به یک اندازه حق تصمیم‌گیری دارند. که این باعث می‌شود افراد نا‌اگاه بر روی تصمیم دیگر افراد جامعه تاثیر ناعادلانه بگذارند
- مورد دوم ویژگی‌ها، به نظرم این سطر نیازی به نوشته‌شدن نداره، و بهتره که حذف شه. علت نادانی جمعی در معایب نوشته‌شده و خیلی بهتر توضیح داده شده.
- مورد سوم ویژگی‌ها: گروهی که در این سیستم تصمیم‌گیر است، افرادی هستند که اکثریت جامعه را تشکیل می‌دهند. گروه‌های مختلف سعی می‌کنند تعداد افراد خود را بیشتر کنند تا تصمیم‌های آن‌ها اجرا شود به نظرم تا همین‌جا نوشته بشه کافیه. این که افراد سعی در افزایش آرای خود هستند، درسته؛ اما عبارت دوم (استفاده از بی‌خردی افراد) ربطی به روش کلی تصمیم‌گیری نداره. ↄ⃝ سعید علیجانی (بحث) ۲۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۶ (EST)
ویژگی‌ها
دیکتاتوری
- در این سیستم یکی برای همه تصمیم می‌گیرد و همهٔ افراد قبول کرده‌اند که بر اساس نظر آن یک نفر کار کنند.
- فردی که در این سیستم رئیس و تصمیم‌گیر است، فردی است که از بقیهٔ افراد جامعه مقتدرتر است. (اقتدار می‌تواند اقتصادی، علمی، اجتماعی و ... باشد). و سعی می‌کند برای کنترل افراد، جامعه را ضعیف نگه دارد (مستضعف).
- از نظر آزادی افراد، این سیستم غیرآزادترین سیستم موجود است.
دموکراسی
- در این سیستم تصمیمی گرفته می‌شود که اکثریت افراد با آن موافق هستند. سایر افراد نمی‌توانند به تصمیم خود عمل کنند.
- اکثر افراد در این سیستم بر اساس آگاهی تصمیم نمی‌گیرند. (به علت نادانی جمعی)
- گروهی که در این سیستم تصمیم‌گیر است، افرادی هستند که اکثریت جامعه را تشکیل می‌دهند. گروه‌های مختلف سعی می‌کنند تعداد افراد خود را بیشتر کنند تا تصمیم‌های آن‌ها اجرا شود. بسیاری از سیستم‌های دموکرات از بی‌خردی افراد برای افزایش گروه خود استفاده می‌کنند. نگه داشتن جامعه در بی‌خردی یا از نظر آگاهی جامعه را ضعیف نگاه داشتن (مستضعف)
- از نظر آزادی افراد، این سیستم از دیکتاتوری آزادتر است. به دلیل اجرای تصمیم‌های اکثریت افراد، این اکثریت افراد از آزادی بیشتری برخوردار هستند.
شبه‌کمونیست
- در این سیستم افرادی اصلی بر اساس اهداف سیستم برای همهٔ افراد تصمیم می‌گیرند. و همهٔ افراد طبق نظر آن‌ها عمل می‌کنند.
- گروهی که در این سیستم تصمیم می‌گیرد، گروهی هستند که سیستم را ایجاد کرده‌اند، به همین دلیل برای خود حق تصمیم‌گیری قائل هستند. و سایر افراد نیز حق تصمیم‌گیری این گروه را قبول کرده‌اند. این گروه در اکثر موارد به دلیل بسته بودن اصول گروه، سعی می‌کنند جامعه را در بی‌خردی نگه دارند، تا جامعه تصمیم‌ها و اهداف گروه را قبول کنند. نگه داشتن جامعه در بی‌خردی یا از نظر آگاهی جامعه را ضعیف نگاه داشتن (مستضعف)
- از نظر آزادی افراد، این سیستم تفاوت زیادی با دیکتاتوری ندارد. تنها تفاوت این است که به جایی این که یک فرد یا گروه تعیین کند افراد چگونه عمل کنند، اصول و اهداف سیستم، تعیین می‌کند افراد چگونه عمل کنند.
دانش آزاد
- در سیستم تصمیم‌گیری دانش آزاد، تمام افراد تصمیم‌گیرنده هستند. و در جامعه، تصمیم جمعی با اجماع و جمع‌بندی نظرات همهٔ افراد گرفته می شود.
- هر فردی که در این سیستم تصمیم می‌گیرد، خود آن فرد اولین شخصی است که بر اساس آن تصمیم عمل می‌کند.
- به دلیل این که همهٔ افراد در این سیستم آزاد هستند تصمیم بگیرند، و تصمیم‌ها بر پایهٔ دانش و آگاهی می‌باشند، افراد جامعه سعی می‌کنند آگاهی را در جامعه افزایش دهند. به همین دلیل افراد در سیستم دانش آزاد -بر خلاف سایر سیستم‌ها- از نظر آگاهی ضعیف نگه داشته نمی‌شوند، یعنی در سیستم دانش آزاد کسی مستضعف نیست.
- از نظر آزادی افراد، سیستم دانش آزاد برای آزادی همهٔ افراد ارزش قائل است.
